Repasando la lista de las entradas me doy cuenta que tengo unas cuantas sobre fútbol y ninguna a deportes de motor. Si hay que dedicar una entrada al motor deberá ser al mas importante de los deportes de motor: la Formula 1, esto no quiere decir que sea el más bonito, ni espectacular. Describir la Formula 1 es algo difícil: se supone que es una competición de coches, pero es más importante el titulo de pilotos que de equipos o coches. Puede darse el caso, como pasa casi todos los años que el mejor piloto no tenga el mejor coche y que no gane, también que el mejor coche no gane porque sus pilotos no son tan buenos como el mejor. Se considera un deporte de motor, de automovilismo, sin embargo lo más importante no es tener el coche con el mejor motor o los mejores neumáticos, lo mas importante es que el coche tenga buena aerodinámica, así que debería considerarse un deporte aeronáutico ¿no?. A parte de los accidentes espectaculares la emoción debería venir de los adelantamientos, pero la aerodinámica no permite casi adelantamientos. Para terminar de rizar el rizo es un deporte donde prima la seguridad de los participantes, pero la carrera mas importante la corren por las calles de una ciudad pequeña, con casas al borde de la pista y al otro lado el mar. Inexplicable.
Para tratar de explicar todo este lio hay que empezar por arriba, el jefazo de todo esto es un octogenario ingles. Para este señor lo más importante es ganar dinero. El ejemplo que se pone siempre es que repasando la contabilidad de su empresa descubrió que habían subido los costes en papel del baño y no dudo en investigar hasta descubrir quien lo robaba. Este señor es un tipo listo, sabe que para seguir ganando dinero la gente debe estar interesada en el producto que vende, ¿como llamar la atención de forma continuada? creando polémicas. Si todos los años ganase el mejor piloto con el mejor coche el consumidor potencial de la Formula 1 se reduciría a los aficionados que de verdad les gusta, pero creando polémicas llama la atención de mucha más gente, por tanto mayor beneficio. Si cada año gana un piloto o equipo aunque sea haciendo trampas o con el favor de los jueces, la gente de muchos países se engancha. Al igual que en el el fútbol no quieren oír hablar de cámaras de vídeo para controlar el fuera de juego, la formula 1 no acaba con la aerodinamica. Asi tienen cierto control sobre su negocio, aunque digan que no, para llevarlo por los cauces que a ellos les conviene, favorenciendo a uno o a otro en función de sus intereses: crear polémica y así de nuevo sigue el circulo.
Con todo este lío a los aficionados que lo seguimos desde antes de Fernando Alonso nos tienen hechos un lío: -el piloto x es mejor que todos, pero como tiene el coche z pues no gana-, y así acabamos haciendo cabalas sobre quien es mejor o peor, que detalles destaca un piloto u otro, cosas que no haría falta si fuese un deporte regido por el sentido común y no la cuenta de beneficios del señor ingles.
La Formula 1 esta llena de personajes que se admiran o se critican casi sin termino medio. Fernando Alonso es uno de ellos. A mi personalmente no me emociona, seguramente culpa de los periodistillos que le rodean. Seguramente sea el mejor de los pilotos actuales pero me da mucho mal rollo el peloteo que le rodea. Con su llegada la formula 1 se ha futbolizado: si Alonso hace una carrera normal, sale cuarto y llega cuarto o peor y el resultado es que ha hecho una gran carrera, porque ha conseguido unos puntos de oro, o porque su coche es una patata con ruedas y ya ha hecho bastante. Si por el contrario hace lo mismo su compañero u otro piloto es directamente un manta y Alonso hubiese hecho mucho más.
Luego esta el trato a los rivales de Alonso, siempre descalificativo obviando que cuanto mejor es el rival mejor se vuelve uno. Cuando el rival era Schumacher en Ferrari era el mismo demonio, pues vestía de rojo. Cuando el rival era Raikkonnen, este era un manazas que rompía los motores como si fuesen de papel, mientras que si los rompe Alonso es falta de fiabilidad. Si el compañero de Alonso va por delante es porque a su coche le pasa algo, el otro nunca puede ser mejor que nuestro dios asturiano. Si el rival es Hamilton es porque tiene todo a favor, nadie ha pensado que es posible que sea mejor.
Otro punto de vista de Alonso que tampoco me gusta es que se ha convertido en el increíble hombre anuncio: lo mismo anuncia barritas energéticas, seguros, coches, gasolinas, relojes (Viceroy no es lo que tengo, es lo que vendo) que el dia 31 de Diciembre un banco y el 1 de Enero el banco rival con la misma sonrisa y diciendo que es el banco de sus sueños. Todos tenemos que seguirlo, si no eres antiespañol y cosas por el estilo, cuando él tiene sus millones a buen recaudo pues vive en Suiza, para buscar la tranquilidad.
En la Formula 1 hay polémica hasta para decidir cual es el mejor piloto de todos: los tiempos: unos dicen que Senna, conocido por todos por morir en la pista, a mi nunca me cayó bien, siempre lo vi mas como un loco que se veía que se iba a matar, por mucho que dijese que creia en dios cuando hacia vueltas increíbles en agua. Digo que nunca me cayo del todo bien pero cualquiera dice nada malo de un muerto. Ahora todos quieren ser, o dicen ser su sucesor. El enemigo directo de Senna era Prost, tampoco me caía bien, es frances. Todo el mundo dice que era mejor Senna pero a mi me disgustaba menos Prost, tiene mas campeaonatos. De aquella época el que más me gustaba era Nigel Mansell que era el Raikkonnen de entonces, daba igual el momento de la carrera Mansell tenía que ir más rápido que los demás, así le fue: perdió tres mundiales por no conservar, por ir siempre a tope. Luego hay quien dice que hubo grandes pilotos que no llegaron a ganar, otros que ganaron sin merecerlo, casi siempre se acaba en las estadisticas.
El líder de todas las estadísticas, hasta la de sanciones, es otro personaje polémico: Michael Schumacher. Es normal que arrasase si durante diez años estuvo en el equipo con mas tradición y poder económico y político: Ferrari. Con un equipo que era capaz de tener cuatro coches probando día y noche, mientras el resto solo podían hacer pruebas una o dos horas en cada carrera y otras dos o tres veces a lo largo de la temporada. Durante diez años tuvieron al mejor director deportivo, director de diseño y de estrategias y por si esto es poco como buenos italianos hacían todo tipo de trampas. Hasta el compañero de Schumacher era poco menos que su esclavo y para colmo en el primer año que no ganan van y lo largan a él.
Para tratar de explicar todo este lio hay que empezar por arriba, el jefazo de todo esto es un octogenario ingles. Para este señor lo más importante es ganar dinero. El ejemplo que se pone siempre es que repasando la contabilidad de su empresa descubrió que habían subido los costes en papel del baño y no dudo en investigar hasta descubrir quien lo robaba. Este señor es un tipo listo, sabe que para seguir ganando dinero la gente debe estar interesada en el producto que vende, ¿como llamar la atención de forma continuada? creando polémicas. Si todos los años ganase el mejor piloto con el mejor coche el consumidor potencial de la Formula 1 se reduciría a los aficionados que de verdad les gusta, pero creando polémicas llama la atención de mucha más gente, por tanto mayor beneficio. Si cada año gana un piloto o equipo aunque sea haciendo trampas o con el favor de los jueces, la gente de muchos países se engancha. Al igual que en el el fútbol no quieren oír hablar de cámaras de vídeo para controlar el fuera de juego, la formula 1 no acaba con la aerodinamica. Asi tienen cierto control sobre su negocio, aunque digan que no, para llevarlo por los cauces que a ellos les conviene, favorenciendo a uno o a otro en función de sus intereses: crear polémica y así de nuevo sigue el circulo.
Con todo este lío a los aficionados que lo seguimos desde antes de Fernando Alonso nos tienen hechos un lío: -el piloto x es mejor que todos, pero como tiene el coche z pues no gana-, y así acabamos haciendo cabalas sobre quien es mejor o peor, que detalles destaca un piloto u otro, cosas que no haría falta si fuese un deporte regido por el sentido común y no la cuenta de beneficios del señor ingles.
La Formula 1 esta llena de personajes que se admiran o se critican casi sin termino medio. Fernando Alonso es uno de ellos. A mi personalmente no me emociona, seguramente culpa de los periodistillos que le rodean. Seguramente sea el mejor de los pilotos actuales pero me da mucho mal rollo el peloteo que le rodea. Con su llegada la formula 1 se ha futbolizado: si Alonso hace una carrera normal, sale cuarto y llega cuarto o peor y el resultado es que ha hecho una gran carrera, porque ha conseguido unos puntos de oro, o porque su coche es una patata con ruedas y ya ha hecho bastante. Si por el contrario hace lo mismo su compañero u otro piloto es directamente un manta y Alonso hubiese hecho mucho más.
Luego esta el trato a los rivales de Alonso, siempre descalificativo obviando que cuanto mejor es el rival mejor se vuelve uno. Cuando el rival era Schumacher en Ferrari era el mismo demonio, pues vestía de rojo. Cuando el rival era Raikkonnen, este era un manazas que rompía los motores como si fuesen de papel, mientras que si los rompe Alonso es falta de fiabilidad. Si el compañero de Alonso va por delante es porque a su coche le pasa algo, el otro nunca puede ser mejor que nuestro dios asturiano. Si el rival es Hamilton es porque tiene todo a favor, nadie ha pensado que es posible que sea mejor.
Otro punto de vista de Alonso que tampoco me gusta es que se ha convertido en el increíble hombre anuncio: lo mismo anuncia barritas energéticas, seguros, coches, gasolinas, relojes (Viceroy no es lo que tengo, es lo que vendo) que el dia 31 de Diciembre un banco y el 1 de Enero el banco rival con la misma sonrisa y diciendo que es el banco de sus sueños. Todos tenemos que seguirlo, si no eres antiespañol y cosas por el estilo, cuando él tiene sus millones a buen recaudo pues vive en Suiza, para buscar la tranquilidad.
En la Formula 1 hay polémica hasta para decidir cual es el mejor piloto de todos: los tiempos: unos dicen que Senna, conocido por todos por morir en la pista, a mi nunca me cayó bien, siempre lo vi mas como un loco que se veía que se iba a matar, por mucho que dijese que creia en dios cuando hacia vueltas increíbles en agua. Digo que nunca me cayo del todo bien pero cualquiera dice nada malo de un muerto. Ahora todos quieren ser, o dicen ser su sucesor. El enemigo directo de Senna era Prost, tampoco me caía bien, es frances. Todo el mundo dice que era mejor Senna pero a mi me disgustaba menos Prost, tiene mas campeaonatos. De aquella época el que más me gustaba era Nigel Mansell que era el Raikkonnen de entonces, daba igual el momento de la carrera Mansell tenía que ir más rápido que los demás, así le fue: perdió tres mundiales por no conservar, por ir siempre a tope. Luego hay quien dice que hubo grandes pilotos que no llegaron a ganar, otros que ganaron sin merecerlo, casi siempre se acaba en las estadisticas.
El líder de todas las estadísticas, hasta la de sanciones, es otro personaje polémico: Michael Schumacher. Es normal que arrasase si durante diez años estuvo en el equipo con mas tradición y poder económico y político: Ferrari. Con un equipo que era capaz de tener cuatro coches probando día y noche, mientras el resto solo podían hacer pruebas una o dos horas en cada carrera y otras dos o tres veces a lo largo de la temporada. Durante diez años tuvieron al mejor director deportivo, director de diseño y de estrategias y por si esto es poco como buenos italianos hacían todo tipo de trampas. Hasta el compañero de Schumacher era poco menos que su esclavo y para colmo en el primer año que no ganan van y lo largan a él.
El único personaje que no interviene mucho en polemicas es Pedro de la Rosa. Todo el mundo habla de los dificiles inicios de Alonso en Italia, pero nadie dice que al pobre de la Rosa lo empaquetaron a Japón, con lo parecido que es el castellano y el japones. Allí en Japón acabó ganando campeonatos de dos en dos. Cuando le toco probar para la Formula 1 cogieron a otro que no era tan bueno pero que aseguraba patrocinadores, su apellido era Schumacher, pero de nombre era Ralf, no Michael. Así que se tuvo que conformar con empezar de probador y correr en equipos de bajo nivel. Cuando vio que así no progresaba se hizo probador de un gran equipo donde se aprovecharon bien de él pero casi no le dieron oportunidades. Ahora ha vuelto a otro equipo bastante malo. Al fichar por este equipo a salido a la luz la profesionalidad de de la Rosa: en las pruebas fisicas destrozó a su compañero de equipo algo importante comparando que de la Rosa tiene 39 años y su compañero 24. Yo creo que el futuro Pedro de la Rosa es ser asesor de algun equipo cuando decida retirarse, eso y ojala hubiese suerte y lo dejasen de comentarista solo porque el calvo sobra.
No hay comentarios:
Publicar un comentario